自动驾驶道德（自动驾驶道德决策）

今天给各位分享自动驾驶道德的知识，其中也会对自动驾驶道德决策进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

• 1、自动驾驶汽车的“电车难题”
• 2、应该怎么选?自动驾驶车的「道德困境」
• 3、自动驾驶汽车是优先保护行人还是保护乘客?

自动驾驶汽车的“电车难题”

1、虽然自动驾驶汽车还没有普及，但随着相关技术不断进步，自动驾驶汽车投入日常使用只是时间问题。然而，自动驾驶汽车在实际应用场景中可能面临很多问题，其中一个就是 “电车难题”。

2、电车难题的情景是这样的：一辆失控的电车正沿着轨道快速行驶，前方分叉处另一条轨道上，一个老人和两个孩子分别站在不同的轨道上。电车必须选择一条轨道，但无论选择哪条，都可能导致伤亡。在自动驾驶汽车的版本中，车辆必须在发生事故时，是保护车内的乘客还是路上的行人之间做出选择。

3、实际上，自动驾驶的“电车难题”背后就是两个伦理冲突的算法设定问题：如果相撞不可避免，牺牲自己还是他人；如果牺牲他人不可避免，牺牲多些还是少些。这二者同时也是构筑伦理学大厦的两大基石：主体性及客体价值。

4、电车难题引发了广泛的讨论和争议，被用来探讨道德原则、行为后果以及个人责任等问题。这个思想实验并没有标准答案，而是旨在让人们思考在复杂道德情境下如何做出决策。 随着技术的发展，电车难题也被用来分析自动驾驶汽车在遇到潜在碰撞时应如何编程来做出决策，以及这些决策可能带来的伦理和道德问题。

5、电车难题通过描述一个场景来展现道德困境，即一辆移动的电车冲向5个被绑在轨道上的人。一个手握操纵杆的人可以选择将电车转向一条侧轨，使其撞死一个被绑者；或者不进行任何操作，让电车撞死5个人。这种经典的两难境地现在已经逐渐扩展到了自动驾驶的软件决策逻辑上。

应该怎么选?自动驾驶车的「道德困境」

1、如果车辆设置为“优先保护行人”，在行人突然决定穿越马路时，车辆可能会选择避让，即使这意味着要冲向街边的建筑，从而导致车内乘客受到重伤甚至死亡。而如果车辆设置为“优先保护车内乘客”，它可能会直接撞上行人，然后继续行驶，仿佛什么都没发生，而车内乘客仅感受到一些震动。

2、在这种情况下做出决定明显需要道德方面的考虑。在现实生活中，很多人可能会像《上载新生》里面的未婚夫一样，在把自动驾驶汽车的模式从“优先保护行人”转换到“优先保护车内乘客”时毫无内疚感，或者有的人更善良、心肠更好，让自动驾驶汽车保持“优先保护行人”的模式。

3、按照无人驾驶汽车的编程思路，如果在行驶途中面临一个道德困境，要么撞到马路上的一名儿童，要么急打方向盘以避免撞到儿童、但可能撞到其他车道的汽车以致本车人员伤亡，那么无人驾驶汽车会“果断”选择优先保护车内人员、宁愿撞到儿童。

4、自动驾驶汽车在面临道德困境时可能无法做出与人类驾驶员相同的决策。1 例如，在紧急情况下，自动驾驶汽车需要在保护乘客和行人之间做出选择，涉及伦理和道德问题。1 研究仍在探讨如何建立适用于自动驾驶汽车的道德规范和决策机制。

自动驾驶汽车是优先保护行人还是保护乘客?

自动驾驶汽车应该优先保护所有道路使用者的安全，包括但不限于车内乘客、其他驾驶员、行人以及骑行者。首先，自动驾驶汽车的核心价值在于提高交通安全性。这些车辆配备了先进的传感器和算法，能够实时感知周围环境并做出相应的驾驶决策。

在前一阵结束的巴黎车展上，奔驰驾驶辅助系统和主动安全部的负责人 Christoph Von Hugo 说，未来奔驰旗下所有的 4 级和 5 级自动驾驶汽车都将选择优先保护车内乘客，当然，如果在交通事故当中可以避免伤亡那就再好不过了。

而据《中时电子报》报导，日前一项最新研究统计发现，接受调查的人当中，有76%的人认为即使可能会牺牲车内乘客，自动驾驶车仍应优先保护行人，这样才是符合道德的。但调查也发现，若法规决定强制保护行人时，他们原先的购买意愿也会比起没有强制法规时来的低；显示道德与技术间的矛盾仍待解决。

如果车辆设置为“优先保护行人”，在行人突然决定穿越马路时，车辆可能会选择避让，即使这意味着要冲向街边的建筑，从而导致车内乘客受到重伤甚至死亡。而如果车辆设置为“优先保护车内乘客”，它可能会直接撞上行人，然后继续行驶，仿佛什么都没发生，而车内乘客仅感受到一些震动。

自动驾驶道德的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于自动驾驶道德决策、自动驾驶道德的信息别忘了在本站进行查找喔。